Estimados sr.Andy y John

En relación a su carta de advertencia sobre el cierre de "messenger" el próximo verano, comentarles que el comunicado me ha resultado un tanto confuso. No me ha quedado claro si el problema es que se cierra o que dejará de ser un servicio gratuito. Tampoco comprendo los motivos: ¿cómo pueden quedar sólo 578 "nombres" libres?. De hecho, pensaba que en el caso de los correos electrónicos y la mensajería instantanea, los "nombres" se denominaban "dirección de correo", "nick", "loggin" o similar. Por cierto, les aconsejaría que avisaran a la facultad de matemáticas más próxima para comunicarles que acaban de machacar la combinatoria. No soy muy buena en números pero, suponiendo que una dirección de correo (o "nombre") pueda tener un mínimo de, pongamos 4 carácteres y un máximo de digamos 20 y que pueden combinarse cifras y letras aleatoriamente, ya que no es necesario que el "nombre" tenga sentido, creo que el número de posibles "nombres" libres ha de ser incalculable, ya que nunca sabe uno que cosas raras se le pueden pasar por la cabeza a las personas a la hora de inventarse un "nombre" para una dirección de correo. Por supuesto, puedo equivocarme ya que en el instituto faltaba mucho a clase  y siempre suspendía matemáticas y supongo que una empresa seria como "messenger" debe tener formas de calcular estas cosas.

En todo caso, les comunico que no pienso enviarles a ninguno de mis contactos el mensaje. No sé si conocen la muy infundada leyenda urbana según la cual, este tipo de correos en cadena sólo sirven para que la dirección de correo electrónico de los usuarios acabe en manos de timadores, empresas que buscan publictarse y emisores de spam sin escrúpulos. Lamento ser mal pensada, pero aprecio a mis conocidos lo bastante como para evitarles semejante riesgo (no puedo decir lo mismo de ellos, ya que una de esas personas me ha enviado este mail otra vez). Por si acaso y para que vean que no soy tan imprudente, les comunicaré a todos los miembros de mi lista de contactos la noticia de viva voz en cuanto les vea. Es un método seguro, eficaz, personalizado y, además, gratuito.

A pesar de mi desconfianza congénita - discúlpenme, es que la bandeja de entrada del correo que tengo con su empresa "messenger" está tan saturada de correo basura que ya veo conspiraciones en todas partes- no estará de más darles un voto de confianza. De modo que les comunico que, si van ustedes a cerrar su empresa "messenger" o a cobrar por mis servicios, pueden darme de baja cuando gusten. Dispongo de otras cuentas de correo gratuitas, de modo que creo que podré arreglármelas sin ustedes. Pueden hacer desaparecer mi cuenta sin remordimiento alguno: el 99% de los mensajes que he recibido eran presentaciones chorras en power point que había que enviar a 10 personas si deseaba que se me cumpliera un deseo o correo basura, lisa y llanamente (ni siquiera se tomaron la molestia de hacer un power point ni una triste hoja de excel). Ahora que hemos aclarado mi postura respecto a la posibilidad de que mi cuenta con ustedes sea cancelada, espero no volver a recibir ningún correo de este tipo. Hace años que los encuentro en mi bandeja y ya me estoy cansando. Me habría puesto en contacto directamente con uds. pero, por desgracia, no incluyen ninguna dirección o teléfono de atención al usuario lo cual no deja de extrañarme, ya que tengo entendido que la normativa de defensa del consumidor les obliga a ello.

Finalmente, y a modo de recomendación amistosa, les sugiero que utilicen mejor el corrector de textos, asistan a algún cursillo para la redacción de textos formales o cambien de secretaria. Para empezar, ningún comunicado serio se firma exclusivamente con el nombre de pila. No se lo tomen a mal, pero no es serio y más si se llaman "Andy y John". No se ofendan pero parece el nombre de un dúo de cantantes nenazas de los años 70.

 

Att.

Yo

 

 

 

 

 

 

 

Ayer leí en El Periódico un artículo de opinión de Martina Klein, nada menos. Opinaba - muy indignada por cierto- acerca de la retirada de las fotos ésas de Dolce & Gabbana por "incitar a la violencia de género" y sobre el hecho de que en la pasarela Cibeles les hayan puesto báscula y dietista para vetar a las modelos demasiado delgadas. Argumentaba que la moda es arte y que el arte tiene el derecho y el deber de provocar. Se quejaba que se tolere la provocación en otras disciplinas y no en la moda.

No es que el tema me interesara demasiado. La moda es, ante todo, consumo por muchas ilusiones que los diseñadores y los publicistas quieran hacerse. Y lo siento, pero me encanta la que han montado en Cibeles: me parece una venganza por parte de las chicas de la talla 42 de lo más refinado.

Pero el caso es que me hizo pensar. Porque la verdad, cuando leí sobre la movida de las fotos de D&G me pareció que "retirarlas" (eufemismo de censurarlas) era una paletada. Pero leyendo la dichosa opinión de la Klein me pareció algo mucho peor. Puede que me equivoque pero creo que todos los tios que conozco tienen cerebro suficiente como para que una foto no les incite a maltratar a nadie. Igual soy imbécil pero pensaba que el tema de la violencia tenía que ver con cosas mucho más complicadas y personales como la incapacidad para controlar la ira o tolerar la frustración. Y resulta que no, que la culpa es de unas fotos. O de un libro o de una canción. A lo mejor soy una picajosa pero me parece simplificar mucho algo muy grave. Puede que me falte sutileza pero me parece que nos toman por idiotas sin capacidad para juzgar por nosotros mismos.

Y todo en aras de lo "políticamente correcto", que no es más que pura censura. Su objetivo será el buen rollito pero la censura es censura.  ¿Cómo era la frase? ¿"No estoy de acuerdo con usted, pero lucharé para que pueda expresar su opinión"? Algo así. Si a alguien le quitan la posibilidad de expresar una opinión a los demás nos quitan el derecho a estar en desacuerdo con ella. Y eso es tratarnos de borregos.

¿Por qué nos tienen que "proteger" de que algo nos ofenda? Como dice mi madre, no ofende quien quiere sino quien puede. Yo decido lo que me molesta y lo que no. En los años 20 una feminista radical rajó "La venus del espejo" de Velázquez porque consideraba el cuadro "ofensivo para la mujer". Pues bien, yo soy mujer y lo que me ofende es que estropearan una obra de arte.

Lo que me deja más alucinada es el tipo de cosas que se están considerando "políticamente incorrectas" porque en algunos casos  hay que ser retorcido para encontrarlas "ofensivas" o "peligrosas". Es que lo de "ofender" ya está creando paranoia. Me da escalofríos pensar cómo puede acabar la manía maniática ésta de suprimir todo lo "incorrecto" (¿quién decide lo que es incorrecto y lo que no?). Viendo el criterio que se está usando se me ocurren, así a bote pronto unas cuantas cosas que, a este paso, podrían ser objetivo de los señores de las Grandes Tijeras.

- Por machista. La fierecilla domada de William Shakespere.

- Por violento. Hansel y Gretel (y casi todos los cuentos infantiles, ya puestos). Contiene maltrato y abandono infantil, esclavitud, sadismo, canibalismo y hasta chantaje sexual.

- Por incivica: la canción "Café para dos" de Paloma San Basilio. ¿Qué no? La letra dice cosas como: "andar a saltos entre el tráfico", "colarnos juntos en el autobús", "cantar hasa quedar afónicos", "cruzar en rojo los semáforos"... Por cualquier cosa de éstas en Barcelona te multan.

 

 

  

 

Suelen  esperar a que venga alguien de visita para aparecer. Es su modus operandi. Podemos pasar semanas enteras sin ver ni una, hasta que invitamos a alguien a cenar. Entonces, cuandos estamos charlando tranquilamente en el sofá, una cruza la sala como si fuera lo más natural del mundo y hasta se deteniene ahí en medio, para dar tiempo al huésped de que la vea y exclame asqueado "Aj, una cucaracha".

Ni se molestan en huír cuando nos acercamos con la zapatilla o el cucal. Se quedan paradas, moviendo las antenas, dispuestas a inmolarse por la causa.

Lo hemos intentado todo. Insecticida. Trampas. Tapones en los desagües. Velas a San Antonio. Y nada funciona. Siguen apareciendo cuando les da la real gana.

Es uno de mis temas de lloriqueo habituales desde que me fui de casa de mis padres así que, en los últimos dos años, he escuchado opiniones y consejos de todo tipo. Ninguno que me ayude a erradicarlas de casa, cierto, pero los hay que resultan de lo más instructuvo.A grandes rasgos, las aportaciones de amigos, familia y conocidos sobre el tema pueden catalogárse así:

1. Seguidores del Blog/Sufridores de mis pataletas: ¿Pero tú no tenías hormigas?

Sí. También tengo hormigas. Resulta no puedes elegir tener una cosa o la otra y entre cucharachas y hormigas no hay problemas de convivencia. Además, no es que yo las tenga. Ellas tienen mi casa, que es muy distinto.

2. Explicaciones geográficas (¿y un poco envidiosas?) Eso te pasa por vivir tan cerca de la playa

¿Eso quiere decir que en los pisos de lujazo que han levantado delante de mi casa - tapándome la vista del mar, por cierto- también hay cucarachas? Y yo pensando que la culpa era de las tuberías, que deben ser del tiempo de Nerón...

3. HippyComefloresAbrazaárbolesAmigoDeLosAnimalitos Pues, en realidad, son bichos fascinantes.

También lo son los ornitorrincos y los caballitos de mar y aún no me he encontrado ninguno en la bañera. Es muy fácil sentir simpatía por la cucaracha común cuando ésta se ha instalado en casa de otro. Serán la leche pero son as-que-ro-sos.

4. Tópicos ¿Sabías que las cucarachas podrían sobrevivir a un holocausto nuclear?

No me digas. ¿Debo renunciar a usar la bomba atómica como insecticida? Cancelaré las negociaciones con Pakistán ahora mismo.

La verdad es que da rabia pensar que, cuando alguien pulse el botón rojo y todos la espichemos, esos asquerosos bichos se harán ¡por fin! con mi piso. O lo que quede de él.

5. Maternos (o a su bola, como siempre) Pues tu abuelo tenía el jardín infestado de topos y erizos.

Mamá, yo no tengo topos, tengo vecina del quinto. Y no sé cómo iba a tener erizos a no ser que éstos sepan usar un ascensor. Además a mi abuelo se la soplaba lo que hubiera en el jardín porque tenía un perro psicópata que lo destripaba todo.

6. Positivos (es un decir): Podría ser peor. Podrías tener ratas.

También podría tener lepra en lugar de acné juvenil (a mi edad, tiene huevos, la cosa). Menudo consuelo porque la verdad es que podría no tener ni una cosa ni la otra.

7. Educativos  Estas son de las rojas. Llegaron desde América en barco y, como son más grandes y más fuertes, se cargaron a las negras de aquí.

Ah, pues qué bien.  Me la sopla a Historia de las Cucarachas, sus hábitos turísticos y sus guerras de conquista. Yo sólo quiero que cojan el barco de nuevo y se vuelvan a su puta casa. Y se lleven a las hormigas, a poder ser.

 

Para Navidad, Nick le compró a Lucy tres peces - Golden Serpentine, Winnie The Pooh y Fish&Chips- que tuvieron el detalle de sobrevivir hasta que la cría volvió a Edimburgo. Luego la cascaron uno detrás de otro en cuestión de tres días. Y eso es lo más triste: parece que las cucarachas son los únicos seres vivos (además de las hormigas y  de las polillas que se generan espontáneamente en la harina) que podemos tener en casa. Ni las plantas sobreviven... más que nada, porque siempre les salen pulgones.

 

 

 

 

Novedad, hoy me he leido entera una noticia del periódico. La de los curas de la teología de la liberación a los que quieren echar de su parroquía por no ajustarse a la doctrina...

Es curioso, pero la mayor parte de la Iglesia católica tampoco de ajusta a la doctrina católica que me inculcaron a mí (menos mal que los señores cardenales no se enteraron nunca de las misas caseras y en pijama que montaba mi padrino... Claro que ya le jodieron por tantas cosas que de una más no iba). Si es que me criaron una panda hippys involuntarios que se creían eso de ayudar al prójimo, no juzgar si no quieres ser juzgado y que Dios lo perdona todo sin necesidad de ir a un confesionario a contarle tus miserias a un desconocido que ni le importan ni tiene autoridad real para perdonártelas...

Cuando tenía catorce años tuve una discusión con mi abuelo porque no me dio la gana de confirmarme. Mi argumento: pasaba de los sacramentos de una institución que hacía y decía todo lo contrario a lo que él mismo y mi padrino me había enseñado sobre el tema. Se lo tomó muy mal.

¿Ves? Yo tenía razón.

 

(Hoy no estoy muy fina. Será que me jode que estas cosas me sigan fastidiando. Será que les echo de menos). 

 

Curioseando en spaces varios he descubierto un juego bloggero que corre por ahi

Hay que copiar las cinco primeras lineas del segundo párrafo de la página 139 del libro que estés leyendo.

¿Por qué? Bueno, y por qué no? De verdad que hay cosas más tontas con las que puedes perder el tiempo.

 

 

(pág 139, segundo párrafo. Marvin Harris, Vacas, cerdos, guerras y brujas. Los enigmas de la cultura. Alianza Editorial. En el libro esto corresponde a las cinco primeras lineas. Realmente, la antropologia suena muy, muy rara si la troceas)