El domingo estuve en el museo de cera.
El concepto museo de cera es bastante raro, si uno lo piensa detenidamente. Para empezar, la idea principal es acumular figuras de personajes relevantes (ehhh, bueno, de personajes a secas, no acabé de entender la selección) hechas de tal modo que parezcan reales. El resultado es que ninguna se parece al personaje real pero todas dan un miedo y un mal rollo que lo flipas. No es que la cosa fuera a mejorar si el parecido fuese mayor: meter en un mismo sitio a la Madre Teresa de Calcuta (que se parecía sospechosamente a ET), el estrangulador de Boston y Agustina de Aragón es raroraroraro. Además, resulta muy complicado entender el criterio con el que han colocado las figuras en cada sala. Puedo entender que pusieran juntos a el Cid&Doña Jimena, Enrique VIII&Ana Bolena, Marco Antonio&Cleopatra y Carlos de Inglaterra&Camilla Parker (poner a estos dos con parejas que acabaron tan mal me parece un rasgo de humor negro bastante bueno). Pero se me escapa porqué me pusieron en salas contiguas a Charlie Rivel y la escena de la muerte de Manolete (que digo yo, ¿no podrían haberle representado en un momento un poco más agradable?). O por qué Juana de Arco está en la parte dedicada al terror: vale que tuvo una muerte horrible, pero representar a una santa quemándose en la hoguera junto a Charlie Manson me parece un poco chungo. Tampoco entiendo por qué unos personajes sí y otros no. Está Colón pero no los Reyes Católicos. Está Séneca pero no Nerón (puestos a dar miedo...) Está Frankenstein pero no Drácula. Eso sí, al menos aprendes cosas curiosas, como que al capitán Cook se lo comieron los indígenas en Hawai (me sorprendió que no le representaran cociéndose en una olla) y, sobre todo, que hay gente para todo... No por la gente que visita el museo de cera sino por el tipo al que se le ocurrió crear el primero.